Alec Baldwin n’était pas programmé pour tirer avec une arme à feu dans la scène de Rust: procès

Le superviseur de script qui a appelé le 911 après qu’Alec Baldwin a tiré et tué une femme sur le « Rust ». Le plateau de tournage a accusé l’acteur d’imprudence en s’entraînant pour une scène qui ne l’appelait même pas à tirer avec son arme.

A voir aussi : MEURT à Ed Asner, 91 ans, la voix de Carl dans 'Up

« Alec Baldwin a intentionnellement, sans motif valable ni excuse, armé et tiré l’arme chargée même si la scène à venir filmée n’appelait pas à l’armement et au tir de l’arme à feu », a déclaré la scénariste Mamie Mitchell dans un procès déposé mercredi à Cour supérieure du comté de Los Angeles. « M. Baldwin a choisi de jouer à la roulette russe avec un pistolet chargé sans le vérifier et sans que l’armurier le fasse. »

Le dépôt marque le deuxième procès contre Baldwin et les producteurs de « Rust » depuis le tournage du 21 octobre sur le plateau du Nouveau-Mexique où le western était tourné. La directrice de la photographie Halyna Hutchins a été tuée et le réalisateur Joel Souza a été blessé lorsque Baldwin a tiré avec un revolver Colt .45 des années 1880 après avoir appris que l’arme était « froide », ce qui signifie qu’elle n’était pas chargée de vraies balles.

En parallèle : Paris se fait des films

« Alec Baldwin aurait dû supposer que l’arme en question était chargée à moins et jusqu’à ce qu’il lui soit démontré ou vérifié par lui qu’elle n’était pas chargée », a affirmé Mitchel. « Il n’avait pas le droit de s’appuyer sur une prétendue déclaration de l’assistant réalisateur selon laquelle il s’agissait d’une » arme blanche « . M. Baldwin ne peut pas se cacher derrière le directeur adjoint pour tenter d’excuser le fait qu’il n’a pas vérifié lui-même l’arme. »

Le procès de Mitchell alléguait qu’elle souffrait de « détresse émotionnelle extrême et grave », ainsi que « de graves traumatismes physiques, des chocs et des blessures à son système nerveux et à sa personne ». Elle a dit que si le script avait demandé que le pistolet soit tiré, elle et les autres membres de l’équipage n’auraient pas été situés à l’intérieur de l’église où Baldwin pratiquait son tir rapide. Mitchell a déclaré qu’elle était assise à moins de quatre pieds de l’acteur lorsque le coup de feu a été tiré de manière inattendue, créant un « son choquant et assourdissant ».

Comme une action en justice similaire déposée la semaine dernière par le gaffer de « Rust » Serge Svetnoy, le dernier dossier nomme Baldwin, les producteurs du film, l’armurier Hannah Gutierrez-Reed et l’assistant réalisateur David Halls, entre autres, comme accusés. Comme dans l’affaire Svetnoy, Mitchell a accusé les producteurs de ne pas suivre les protocoles de sécurité standard et d’embaucher des membres d’équipage inexpérimentés pour réduire les coûts.

Le dernier cas a réitéré des allégations selon lesquelles il y avait eu des défaillances de sécurité antérieures sur le plateau, dont une impliquant un accessoiriste qui s’est accidentellement tiré une balle dans le pied. Mitchell a accusé Baldwin de ne pas avoir respecté les normes de sécurité de l’industrie, y compris l’exigence que l’armurier remette l’arme à l’acteur et démontre qu’elle n’est pas chargée de balles réelles. « Alec Baldwin savait qu’il s’agissait des protocoles de sécurité et a choisi de les ignorer », a déclaré le procès.

Plutôt que de sécuriser toutes les armes à feu tout au long de la production, comme requis, l’armurier a laissé les armes et les munitions sans surveillance sur un terrain roulant à l’extérieur de l’église où la fusillade mortelle s’est produite, a affirmé Mitchell. En fait, les membres d’équipage ont même utilisé des fusils chargés pour s’entraîner à la cible sur le plateau, selon le dossier.

« Le fait que les balles réelles étaient autorisées sur un plateau de cinéma, que les armes et les munitions étaient laissées sans surveillance, que l’arme en question avait été remise à M. Baldwin par l’assistant réalisateur, qui n’avait pas à le faire, le fait que les bulletins de sécurité étaient non promulguée ou ignorée, associée au fait que la scène en question n’appelait pas du tout à tirer avec une arme à feu, en fait un cas où les blessures ou la mort étaient bien plus qu’une simple possibilité », a déclaré le procès. « C’était un résultat probable. »

(RT.com)